“GEGHARD”
BİLİMSEL VE ANALİTİK
VAKFI
2026
2026
2025-08-11
"Geghard" bilimsel-analitik vakfı, Rusya Bilimler Akademisi başkanlığına, RF Yüksek Tasdik Komisyonu'na (YTK) ve "Современная научная мысль" ("Çağdaş Bilimsel Düşünce") dergisinin yönetimine, dergide akademik ve bilimsel etik standartlarının ihlalleri hakkında bir şikayet-başvuru iletmiştir.
ŞİKAYET
Rus "Современная научная мысль" dergisinde (2022-2024 yılları) yayımlanmış, Ermeni karşıtı içerik, tarihsel tahrifat ve Azerbaycan propagandasının açık unsurlarını barındıran çalışmalar hakkında.
Aşağıda, "Современная научная мысль" dergisinde yayımlanmış şu makalelere ilişkin bilimsel-eleştirel değerlendirmeler sunulmaktadır:
Bu makalelerin incelenmesi, dört yayının tamamında Azerbaycan propagandasına özgü siyasi güdümlü tarihsel çarpıtmalar ile bölgedeki Ermeni tarihsel varlığını etkisizleştirmeye veya küçümsemeye yönelik girişimlerin mevcut olduğunu ortaya koymaktadır.
Bu bağlamda özellikle dikkat çekici olan, Azerbaycan Ulusal bilimler akademisi Tarih enstitüsünün baş araştırmacısı Güntekin Nacafli'nin makalesidir ve söz konusu makalede tarihsel gerçeklerin açık tahrifatları ve akademik etiğin ağır ihlalleri yer almaktadır. Örneğin:
Dikkat çekici bir husus şu ki, yazarın 18. yüzyıl ve 19. yüzyılın başlarında Osmanlı ve İran devletlerinin yanı sıra "Azerbaycan" adlı siyasi birimi de anmasıdır ve oysa bu siyasi birim söz konusu dönemde henüz mevcut değildi.
N.A. Ahmedova'nın makalesinde yer adlarını değiştirme yöntemi uygulanmaktadır: Doğu Ermenistan'ın yerli Ermeni topraklarına geriye dönük olarak kasıtlı biçimde Türkçe isimler yüklenmektedir. Güvenilir tarih bilimi kaynakları (Rus, Ermeni, Avrupalı, Arap, Gürcü, Bizans vb.) bu topraklardaki Ermeni varlığına tanıklık etmektedir. Bunun yanı sıra, tarihi Ermeni toprakları için "Batı Azerbaycan" teriminin kullanılması ile 1918'den önce var olmayan "Azerbaycan"’ın yapay olarak "Batı" ve "Doğu" şeklinde ikiye bölünmesi kabul edilemezdir.
Benzer anlatılara E.Ş. Halilov'un makalesinde de rastlanmaktadır. Yazar, örneğin Rus-İran savaşlarının sonucunda "Azerbaycan'ın tarihi topraklarının kesin olarak ikiye bölündüğünü" ileri sürmektedir.
Artsakh'ta kadim çağlardan beri yaşadığı öne sürülen "Alban-Türk kabilelerinin" varlığına ilişkin iddia da açık bir tarihsel sahtekarlıktır. Bu kavram tarihsel bir oksimorondur (Yunancadan: bilgisizce kurnazlık). Albanya siyasi bir birim olarak 8. yüzyılda ortadan kalkmış, Türk kabileleri ise bölgeye ancak 11. yüzyılın ortalarında Selçuklu akınlarıyla gelmiştir. Sovyet döneminde F. Mammedova tarafından geliştirilen bu sahte tez, salt siyasi nitelik taşımakta ve en temel kaynak bilimsel temelden yoksundur.
Bunlara ek olarak, Halilov'un makalesinin kaynakçasının incelenmesi de araştırmanın akademik standartlarla bağdaşmadığını ortaya koymaktadır. 18 kaynaktan 11'i Azerbaycan yayınlarıdır; Ermeni kaynakları yer almamakta, Batılı tarih yazımı literatürü neredeyse hiç bulunmamakta; V.L. Veliçko'nun eseri gibi güncelliğini yitirmiş ve siyasi güdümlü çalışmalar kullanılmaktadır.
Aynı Azerbaycan yanlısı bilim dışı anlatılar, yalnızca 9 yayına, bunların bir kısmı Azerbaycan kaynaklı, dayanan H.N. İsmayilov'un çalışmasında da belirgin biçimde kendini göstermektedir. Makalede temel arşiv kaynakları bulunmamakta, vardığı sonuçlar ise siyasallaştırılmış yorumlara dayanmaktadır ve bunlar arasında 20. yüzyılın başlarında Yerevan vilayetinde "Azerbaycanlıların" yaşadığına dair olgusal temelden yoksun iddialar da yer almaktadır. Gerçek şudur ki, böyle bir etnonim söz konusu dönemde henüz mevcut değildi ve Kafkasya'nın Türkçe konuşan Müslüman nüfusu resmi belgelerde yalnızca "Müslümanlar" ya da "Kafkasya Tatarları" olarak anılmaktaydı.
Yazarın şu iddiası da bilim dışı ve temelsizdir: "Türkmençay (1828) ve Edirne (1829) antlaşmalarının ardından Çarlık hükümeti, Azerbaycanlıların oranını düşürmek ve Yerevan'ı zamanla Ermenileştirmek amacıyla Kaçar devletinden ve Osmanlı İmparatorluğu'ndan Ermenileri sistematik olarak bu topraklara yerleştirdi."
Kanaatimizce derginin yayın kurulunun, Yerevan'ın yerli Ermeni nüfusuna ev sahipliği yapan tarihi bir Ermeni şehri olduğunu bilecek yeterlilikte bilgiye sahip olması gerekmekteydi.
Yukarıda belirtilenlerden hareketle aşağıdaki talepleri öne sürmekteyiz:
Антиармянские публикации в российском научном журнале «Современная научная мысль»: расследование фонда «Гегард»
ЗАЯВЛЕНИЕ-ПРОТЕСТ
по поводу публикаций в журнале «Современная научная мысль» (2022–2024 гг.) с признаками исторических фальсификаций и идеологической пропаганды
Президиуму Российской академии наук,
Экспертному совету по истории Высшей аттестационной комиссии (ВАК),
Администрации журнала «Современная научная мысль»
Уважаемые коллеги!
В последние годы в журнале «Современная научная мысль», издаваемом АНО «Научно-исследовательский институт истории, экономики и права», систематически публикуются статьи азербайджанских авторов с ярко выраженными антинаучными и антиармянскими утверждениями. Анализ ряда материалов, опубликованных в указанном издании, позволяет констатировать:
Ниже приведены научно-критические замечания к следующим статьям, опубликованным в журнале «Современная научная мысль»:
Проведённый анализ показал, что все четыре публикации демонстрируют устойчивую тенденцию к политически мотивированным искажениям исторического материала, ретроспективной этнизации многонационального наследия Закавказья и попыткам делегитимации армянского исторического присутствия в регионе.
Особенно показательна в этом отношении статья ведущего научного сотрудника Института истории Национальной академии наук Азербайджана Гюнтекина Наджафли. В работе автора зафиксированы грубые нарушения исторической достоверности и академической этики, а также очевидные фальсификации. Приведём лишь некоторые примеры:
Особо обращает на себя внимание тот факт, что наряду с политическими субъектами вроде Османской империи и Иранского государства автор упоминает «Азербайджан» применительно к XVIII–началу XIX века, хотя в этот период такой политико-географической единицы в Закавказье не существовало.
В статье Ахмедовой Н.А. используется метод топонимической подмены — сознательная попытка ретроспективного внедрения тюркских наименований в отношении исконно армянских территорий Восточной Армении. Научно установленный корпус источников (российских, армянских, европейских, арабских, грузинских, византийских и др.) последовательно подтверждает христианское, преимущественно армянское присутствие в указанных регионах. Особенно неприемлемо использование автором термина «Западный Азербайджан» применительно к историческим армянским землям, а также искусственное деление «Азербайджана» на «Западный» и «Восточный» в отношении периода до 1918 года.
Аналогичные нарративы встречаются и в статье Халилова Э.Ш., утверждающего, что «историческая территория Азербайджана была окончательно разделена на две части». Термин «Азербайджан» в применении к Закавказью начинает использоваться только с 1918 года; в официальных документах Российской империи, Каджарского и Сефевидского Ирана, а также в источниках более раннего времени он отсутствует.
К числу грубых фальсификаций относится и утверждение о якобы существовавших «албанско-тюркских племенах», издавна населявших Карабах. Это понятие является историческим оксюмороном: Кавказская Албания прекратила существование как политическая единица в VIII веке н.э., тогда как тюркские племена появились в Закавказье лишь с середины XI века с началом нашествий тюрок-сельджуков. Указанная концепция, разработанная Ф. Мамедовой в советский период, носит сугубо политический характер и лишена надёжной источниковедческой базы.
Кроме того, анализ библиографии статьи Халилова Э.Ш. (18 наименований, из которых 11 — азербайджанские издания, практически не представлена западная историография, использованы устаревшие и политически ангажированные работы, в том числе публикация Величко В.Л., отсутствуют армянские источники и т.д.) свидетельствует о несоответствии исследования академическим стандартам.
Те же недостатки характерны и для работы Исмаилова Х.Н., выполненной на основе всего 9 публикаций, часть которых составляют азербайджанские источники. В статье отсутствуют важнейшие архивные первоисточники и официальные российские документы эпохи, а выводы основаны на политизированных интерпретациях, включая утверждения о наличии «азербайджанцев» в Эриванской губернии в начале XX века без документальных подтверждений и без учёта того факта, что такого этнонима в исследуемый период не существовало вообще, а тюркоязычное мусульманское население Закавказья в официальных документах обозначалось дефинициями «мусульмане» или «кавказские татары».
Автору присущи подобные необоснованные и абсурдные утверждения, как: «После заключения Туркманчайского 1828 года и Адрианопольского 1829 года договоров царское правительство целенаправленно переселяло на эти территории армян из Каджарского государства и Османской империи. Цель состояла в том, чтобы уменьшить удельный вес азербайджанцев в составе населения региона и их влияние, а со временем армянизировать Ереван».
На наш взгляд, редколлегия журнала должна обладать достаточной компетенцией, чтобы знать о том, что Ереван является исконно армянским городом с автохтонным армянским населением.
На основании вышеизложенного настоятельно требуем:
Копии настоящей жалобы направлены в Министерство образования и науки РФ, ВАК и другие компетентные органы.
С уважением,
Научно-аналитический фонд «Гегард»
Национальная академия наук Республики Армения
Армения, 0019, Ереван, пр. Маршала Баграмяна, 24
+374-77-978895
[email protected]
