مؤسسة ”قيغارد“ العلمية و التحليلية
2026
2026
2025-05-05
نُشر مؤخرًا في وسائل الإعلام الأذربيجانية مقالٌ كتبه إلتشين ألأوغلو، المعروف بخطابه العدائي. استهدف المقال مؤسسة "قيغارد"، مُبررًا ذلك بمنشورات المؤسسة التي تُثير، استنادًا إلى حقائق وأدلة، تساؤلاتٍ حول الوضع المأساوي للتراث الثقافي في أذربيجان.
بدلًا من تقديم إجابةٍ موضوعية، اختار ألأوغلو لغة الاتهامات والتشويهات والإهانات. لماذا؟ لأن الحقائق ليست أدوات مفضلة للدعاية، لا سيما في أذربيجان. يُمكن وصف النص الذي نشره الكاتب بأنه "دعاية وطنية زائفة على غرار الفضائح العالمية". ولو أُضيفت إليه بضع كلمات من قبيل الشتائم، لاكتملت الصورة.
نأسف لاختيار الكاتب لغة الشتائم والاتهامات السياسية بدلاً من النقاش والتحليل العلمي. فبدلاً من الحقائق والحوار البناء، نجد فيضاً من المشاعر والصور النمطية والأكاذيب. مع ذلك، يصعب توقع غير ذلك من كاتب كهذا. فالشتائم والفظاظة والخطاب العدائي، بعيداً عن النقاش الحضاري، باتت سمة مميزة للسيد ألأوغلو. وهكذا، وصف في منشوراته الصحفي الروسي بـ"الأحمق القروي"، والصحفي الأمريكي ليندسي سنيل بـ"الساذجة"، ونائب مجلس الدوما ن. فالويف بـ"المتخلف عقلياً وقليل الأدب".
موقف ألأوغلو واضح: ما يفعله الأرمن ليس إلا خداعاً، والمسائل المطروحة حول التراث الثقافي محض افتراء لا يخدم مصالح أذربيجان. ماذا سيبقى من "الحقائق" إن أزلنا الإهانات والعواطف؟ الجواب: لا شيء.
من الملاحظ أنه حتى في هذا النقد اللاذع الموجه إليه، يقبل ألأوغلو جزئيًا على الأقل الحقائق التي عرضناها. في البداية، نعم، يؤكدها (الحقائق، كما نعلم، لا جدال فيها)، ثم يحاول التقليل من شأنها، مشيرًا إلى أننا نتحدث عن "حالات فردية". بعد ذلك تأتي مرحلة التوازن الخطابي الإلزامي: إلقاء المسؤولية على الجميع وكل شيء، باستثناء السلطات الأذربيجانية بالطبع. وأخيرًا، يأتي الوتر الأخير: توجيه الاتهامات ضد أرمينيا والأرمن كطريقته الخاصة لإنهاء أي نقاش. يحاول إي. ألأوغلو باستمرار توجيه أصابع الاتهام إلى أرمينيا، حيث يُفترض أن التخريب "أمر شائع". هذا استخدام لحيلة القديمة "تو كوك" (باللغة الفرنسية)، المعروفة من العصور القديمة، التي تعني "وأنت؟". حيلة مُحكمة، لكنها مع ذلك لا تُزيل القمامة من محيط المساجد في أذربيجان، ولا تُرمم المعالم الثقافية، ولا تُنقذ الأماكن المقدسة من التدنيس.
قد كان هذا الأمر مثيرًا للسخرية لولا أنه يعكس النقاشات الدائرة بين الخبراء الأذربيجانيين في بعض الأوساط.
ومن اللحظات اللافتة للنظر ما يتعلق بمجمع أغسو الأثري: إذ يُقرّ ألأوغلو في البداية بأن المنطقة قذرة وملوثة، ثم يُلقي باللوم فجأة على "أحد السكان المحليين" (وليس السلطات الأذربيجانية بالطبع). وهذا يستحق الإشادة بلا شك. ولكن، إذا وُجدت القمامة في موقع أثري "تحميه" الدولة، يثور التساؤل: ما الذي تفعله الدولة فعليًا عندما يمتلئ الموقع بالقمامة لسنوات ويتعرض للتخريب؟
إن منطق ألأوغلو، القائل بأن "إذا وُجدت كنيسة في مكان ما، فهي أغفانية" (ألوأنية/ألبانية قوقازية)، ليس بجديد. فقد تحولت ما يُسمى بـ"النظرية الأغفانية" منذ زمن طويل إلى ذريعة لإنكار الوجود الأرمني في المنطقة. ومع ذلك، حتى الصيغ تحتاج إلى أدلة. ومن الواضح أن أطروحة الدعاية الأذربيجانية "أغفاني = أذربيجاني، أرمني = مزيف" لا تصمد أمام النقد العلمي. وقد أشار المجتمع العلمي الدولي مرارًا وتكرارًا إلى سخافة هذا النهج وزيفه.
على عكس مقالنا، تفتقر معظم خطابات ألأوغلو إلى الحجج العلمية: البيانات الأثرية، والتوثيق الفوتوغرافي، والتحليل الأكاديمي، والإشارة إلى مصادر مستقلة. وبدلاً من ذلك، نجد أحكاماً مسبقة: "كل شيء مزيف"، "نحن أخيار"، "الأرمن أشرار". وللأسف، يتطلب تحليل ألأوغلو العلمي أكثر من مجرد عبارات مثل "دفنتم "الخاتشكارات القديمة" (أحجار الصليب) في الأرض، وأعدتم صياغة محتويات شواهد القبور، ونسبتم لأنفسكم تاريخاً ليس لكم".
أمثلة التدمير الممنهج للتراث الثقافي من قبل أذربيجان واضحة للعيان: يكفي أن نذكر تدمير آلاف الخاتشكارات القديمة في جلفا على يد السلطات الأذربيجانية، السيد ألأوغلو، نعم، الخاتشكارات الأرمنية نفسها. هذه هي "الخاتشكار القديمة" التي حاول "خبراء" أذربيجان تصويرها على أنها أذربيجانية وأطلقوا عليها اسم "خاتشداش". ثم أدركوا، بالطبع، أن هذا كان وهمًا: الحل الأمثل لك ولأمثالك هو تدمير الخاتشكارات نفسها. تم توثيق تدمير الخاتشكارات وإدانتهم من قبل ممثلي وسائل الإعلام الروسية والدولية، لذا من غير المرجح أن يتمكن السيد ألأوغلو من "محاربة" الحقائق.
من الضروري تذكير السيد ألأوغلو بالحقائق التي لا يمكن إنكارها حول تدمير الثقافة الأرمنية والكنائس وغيرها من المباني على يد أذربيجان، فضلاً عن كيفية تعاملهم مع كنائس ناخيتشيفان وغاندزاك وشوشي…
فيما يتعلق بزيارة ممثلي اليونسكو إلى آرتساخ (ناغورنو كاراباغ)، يتبع ألأوغلو مجدداً أساليب التلاعب بالحقائق، متجاهلاً الجانب الأرميني وملقياً باللوم عليه. وتتناقض مشاعر ألأوغلو مع حقيقة أن اليونسكو اقترحت في عام ۲۰۲۰، بعد توقيع البيان الثلاثي، إرسال بعثة تقنية لتقييم التراث الثقافي للمنطقة. ولم يكن من الممكن تنفيذ هذه البعثة إلا بموافقة الطرفين، أرمينيا وأذربيجان. وفي وقت لاحق، أفاد إرنستو أوتوني، مساعد المدير العام لليونسكو لشؤون الثقافة، بأن المنظمة ناشدت أذربيجان مراراً وتكراراً، لكنها لا تزال تنتظر رداً (دون جدوى).
في نوفمبر ۲۰۲۳، نشر الجانب الأذربيجاني معلومات تفيد بموافقة باكو على زيارة بعثة اليونسكو إلى ستيباناكيرت عبر أغدام، بدعوى "توثيق الدمار الذي ألحقه الجانب الأرميني بأغدام". إلا أن المنظمة أبلغت باكو بأنه سيتم تفقد موقعين أثريين فقط في "الأراضي المحررة من الاحتلال الأرميني"، وبعد ذلك ستتوجه البعثة إلى ستيباناكيرت. رفضت أذربيجان الخطة، واصفةً إياها بأنها "مضللة وغير شفافة". وبعد أيام، أعلنت وزارة الخارجية الأرمينية أن أذربيجان ما زالت تعرقل زيارة بعثة اليونسكو إلى ناغورنو كاراباغ.
يجدر تذكير السيد ألأوغلو بأنه على عكس السياسة المغلقة وغير الشفافة التي تتبعها باكو، فإن آرتساخ كانت مفتوحة للمنظمات الدولية والصحفيين والمراقبين لسنوات، بدءًا من بعثات البرلمان الأوروبي وصولاً إلى المنظمات الإنسانية مثل اللجنة الدولية للصليب الأحمر و "هالو تراست".
أما الأمر الآخر، فهو أن أي شخص يزور آرتساخ (ناغورنو كاراباغ) ينتهي به المطاف حتماً على القائمة السوداء لأذربيجان، ليس فقط الدبلوماسيين. ففي عام ۲۰۱۸، وفي إطار مهمة لتقصي الحقائق، زار عضو البرلمان الأوروبي لارس أداكتوسون (السويد) آرتساخ برفقة أمينه العام. وقد أعربت أذربيجان عن استيائها الشديد من هذه الزيارة، واصفةً إياها بـ"غير القانونية"، وعلى إثرها أُدرج اسم أداكتوسون في قائمة "الأشخاص غير القابلين للتسليم" التي أعدتها وزارة الخارجية الأذربيجانية. وفي العام نفسه، وبعد زيارة وفد من مدينة سانت إتيان الفرنسية إلى آرتساخ، استُدعي السفير الفرنسي لدى أذربيجان إلى وزارة الخارجية، وسُلّم إليه مذكرة احتجاج، وأُدرج اسم رئيس بلدية سانت إتيان في قائمة الأشخاص غير القابلين للتسليم.
يتبادر إلى الذهن أن ألأوغلو لا يسعى إلى الحوار أو النقاش. مهمته ليست الرد، بل التشهير. وهذا مفهوم: فعندما تُستنفد الحقائق، يبدأ التشهير.
من بين كل هذا الهراء، أو بالأحرى، هذا الهذيان والعدوانية والديماغوجية والأكاذيب الفنية، الفكرة الوحيدة التي يمكن الاتفاق عليها حقًا هي فكرة السيد ألأوغلو التالية: "كفى كذبًا". أجل، يا سيد ألأوغلو، كفى كذبًا. وهذا ينطبق عليك أنت أولًا وقبل كل شيء.
تتبع مؤسسة "قيغارد"، كغيرها من مؤسسات البحث الجادة، مبدأً بسيطًا: الحقائق أهم من الأوصاف الملفقة. وإذا ما دُمِّرَ نصبٌ تذكاريٌّ أو أُزيلَ أو هُدِم، فإنَّ تدميره لا يقلّ حدّةً لمجرد أن أحدهم على الإنترنت يُنكر ذلك.
بالطبع، ليس من الصواب إلقاء اللوم على ألأوغلو وحده: فهناك مدرسة حكومية بأكملها تُعلَّم طلابها أنَّ كلما كانت الكذبة أعلى صوتًا وأكثر إقناعًا، زادت احتمالية تصديقهم لها. وبدراسة هذه النصوص، يبدو أنَّ ألأوغلو و"خبراء" مثله عاجزون عن التمييز بين الخيال والواقع. وهذا، مع الأسف، ليس مجرد دعاية، بل هو تشخيصٌ لاضطرابٍ عقليّ.
ننصحكم باختيار "خبراء" أكثر خبرة وكفاءة في المرة القادمة. إن مؤلفين مثل السيد إلتشين ألأوغلو، بمفرداتهم الدعائية المتكررة ونظرياتهم العلمية الزائفة، لا يُسيئون إلى سمعتهم فحسب، بل يُلحقون ضرراً ملموساً بالأسس العلمية للنقاش.
من الصعب توقع المزيد من مؤلف يُشير إليه حتى أبناء وطنه بأنه عميل أجنبي ويصفونه بالمُثير للفتنة. وكما أشار عالم السياسة غربان محمدلي بحق في خطابه "من هو إلتشين ألأوغلو: محرض خبير أم ماذا؟"، "إذا كان السيد ألأوغلو عميلاً للمخابرات الأذربيجانية، فربما يكون ذلك مدعاة للفخر (للأذربيجانيين)، ولكن إذا كان عميلاً للمخابرات الإسرائيلية...؟"
ملاحظة: يمكننا أن ننصح السيد ألأوغلو بتحديث معرفته باللغة الروسية، لأن الاسم الكامل للمؤسسة هو "مؤسسة "قيغارد" العلمية التحليلية"، وليس "مؤسسة "قيغارد" للبحث العلمي والتحليل".